משפט
בת 83 תושבת אשדוד תובעת מעל למיליון ש"ח פיצוי מבית חולים אסותא אשדוד
בת 83 תושבת אשדוד תובעת מעל למיליון ש"ח פיצוי מבית חולים אסותא אשדוד לאחר שניסיון רשלני להוצאת עדשה שנפלה בחלל העין, גרמה לעיוורון בעינה הימנית. כך עולה מתביעה שהגישה לבית משפט השלום בראשל"צ באמצעות ע"ד דותן לינדנברג.
מהתביעה עולה כי לפני כ-3 שנים עקב ירידה פתאומית בחדות הראייה בעין ימין, הקשישה הופנתה למחלקת מיון עיניים בבי"ח אסותא אשדוד, שם התברר כי העדשה שהתקינו לה במסגרת ניתוח קטרקט, צנחה לחלל העין. בביה"ח הוחלט לשלוף את העדשה שצנחה דרך חתך ברוחב של 2.2 מ"מ בקרנית ותוך כדי ביצוע המשיכה, נמשך שריר העין תוך גרימת בצקת ודימומים. למרות זאת שוחררה לביתה.
בביקורת כעבור שבוע, נצפה דימום בזגוגית עין ימין ובמהלך ניתוח נוסף התברר כי הניתוח הקודם גרם להפרדות שלמה של הרשתית ולכן הופנתה להמשך ליעוץ אצל פרופסור בבית חולים איכילוב. באיכילוב התברר כי האישה איבדה את מרבית הראייה בעינה הימנית ונמצאו צלקות לייזר שנגרמו במהלך הניתוח הרשלני להחלפת העדשה שבוצע בבי"ח אסותא.
בא כוחה של האישה, עו"ד דותן לינדנברג, טוען בתביעה נגד ביה"ח, תוך שהוא מתבסס על חוות דעתו של מומחה ברפואת עיניים שצורפה לתביעה, כי הנזק בעינה נגרם כתוצאה מרשלנותם של רופאי אסותא. בחוות הדעת נטען כי הם התרשלו בכך שהחליטו על החלופה הכי פחות טובה והיותר מסוכנת והיא הוצאת העדשה שצנחה בחלל העין, תוך שהם מתעלמים לחלוטין מהנוהג המקובל בעשר השנים האחרונות, לפיו יש להשתדל ולהשאיר עדשה שצנחה בחלל העין ובמקום זאת לתפרה בשיטות שונות ומגוונות. המומחה קבע בנוסף כי רופאי אסותא בחרו בצורת הניתוח הקשה ביותר שגורמת לנזקים הגדולים ביותר לעין ולקרנית ואם לא די בכך, השאירו את העין פתוחה למשך פרק זמן בלתי ידוע. זאת כנראה בעת שמשכו בכוח את העדשה וכך סייעו לגרימת שטף דם גם בזגוגית תוך הפרדות הרשתית בהמשך.
המומחה קבע בחוות דעתו כי הרופאים התרשלו בכך שהכניסו את הקשישה לניתוח ה"תיקון" מבלי שבוצעו בדיקות נוספות בניגוד לכל כללי הרפואה, לא טיפלו כראוי בשטף הדם משך מספר ימים ובכך גרמו לה לטראומה שהביאה לחוסר תפקוד הרשתית וגם להתעכרות הקרנית ולבצקת כרונית של הקרנית. לדעת המומחה בעקבות הרשלנות האישה סובלת מנכות בשיעור של 50 אחוזים לצמיתות.
עו"ד דותן לינדנברג העוסק בנזקי גוף ובתביעות רשלנות רפואית טוען בתביעה, כי מאז ביצוע הטיפול ובעקבותיו השתנו אורחות חייה ואיכות חייה של הקשישה, שמשליכים על כל תחום בחייה. עוד נטען כי לפני הניתוח הרשלני, האשה הייתה בריאה יחסית לגילה ועצמאית בכל פעולותיה ואף ניהלה אורח חיים פעיל ועשיר ביותר. כתוצאה מהניתוח נגרמו לה מגבלות אשר פגעו בתפקודה ובעקבות כך נאלצה לצמצם פעילויות רבות שנהגה לקיים בעבר.
בתביעה האשה מבקשת מבית המשפט שיפסוק לה פיצוי עבור עזרת צד ג' ועזרה סיעודית, הוצאות רפואיות, אובדן הסיכוי להירפא, כאב וסבל, אובדן הנאות החיים ופגיעה באוטונומיה.
טרם הוגש כתב הגנה.
